В книгата „ Устойчив транспорт: проблеми и решения“ (Ню Йорк: Guilford Press, 2010) авторът Уилям Р. Блек изчерпателно изследва темата за устойчивия транспорт, като първо разгледа какви са проблемите и след това проучи възможните решения. Докато книгата предоставя добър преглед на предизвикателствата, свързани с установяването на устойчив транспорт, неговите няколко граматически грешки влошават посланието му. В допълнение, Блек не само не счита обществения транзит за решение на устойчивия транспорт, но го отхвърля изцяло.

Проблемът за устойчивостта

Черният определя устойчивия транспорт като "този, който осигурява транспорт и мобилност с възобновяеми горива, като в същото време минимизира вредните емисии за местната и глобалната околна среда и предотвратява излишните жертви, наранявания и задръствания" (стр. 264). Няма съмнение, че сме далеч от постигането на тази цел. Продължаваме да разчитаме в голяма степен на изкопаеми горива, ограничен ресурс и въпреки че нашите превозни средства са с 90 процента по-чисти, отколкото през 60-те години, те все още причиняват замърсяване на въздуха и допринасят за глобалните климатични промени. Плюс това нашите пътища и магистрали остават задръстени и въпреки огромен напредък в безопасността, твърде много хора все още умират при автомобилни катастрофи всяка година.

Потенциални решения

Въпреки че Блек разглежда широк спектър от потенциални решения, той изглежда най-много се интересува от две: приемането на алтернативни горива, по-специално водородни горивни клетки и увеличеното внедряване на интелигентни транспортни системи, особено знаци, които могат да помогнат на хората да шофират по-безопасно и ефективно по пътните пътища чрез коригиране на ограниченията на скоростта в отговор на събития като лошо време.

Но въпреки че книгата е публикувана през 2010 г., не се споменава възможността автомобилите без шофьори да насърчават устойчивия транспорт. През последните години Калифорния и Невада приеха законодателство, което позволява на автомобили без шофьор да работят по обществени пътища, а други юрисдикции следват това. Въпреки че не са надеждни, автомобилите без шофьори със сигурност биха намалили катастрофите (компютрите никога не пият и никога не са уморени) и вероятно биха намалили задръстванията, като позволят на автомобилите да се движат по-близо един до друг с висока скорост (компютрите имат доста добри реакционни времена). Тъй като Блек прогнозира, че определени тенденции, като бензиностанции за водород, ще бъдат повсеместни до 2030 г., озадачаващо е защо той пренебрегва изцяло потенциалното въздействие на автомобилите без водачи.

Как се вписва общественият транспорт

Според Блек наистина не става. Докато удвояването на пътуванията, извършени при транзит в Съединените щати от 3 на 6 процента, само по себе си не би постигнало целта за устойчив транзит, както вижда Блек, това със сигурност ще има по-голямо въздействие, отколкото изглежда. Тъй като всяко пътуване с транзит (освен ако пътуването започва в парк и лодка) по дефиниция включва пешеходно пътуване преди и след, увеличаването на броя на транзитните пътувания увеличава и броя на пешеходните пътувания. Увеличаването на транзитните пътувания също увеличава броя на пътуванията с велосипеди, въпреки че ограниченият брой места за съхранение на велосипеди на транзитно превозно средство ограничава използването на този режим като начин за достъп до обществения транспорт. В допълнение, много младите и много старите - възрастовите групи, които имат най-много автомобилни катастрофи - също са възрастовите групи, които използват най-много транзит. Подобряването на транзита вероятно ще доведе до още повече от тези водачи на подпарти, които се отказват от автомобилите си.

Общественият транспорт вече е един от най-устойчивите видове транспорт, дори ако имате предвид само методите на задвижване. Всички автобуси на метрото в Лос Анджелис с 2 000 автобуса се движат на гориво CNG (сгъстен природен газ). Американските транзитни доставчици бяха сред първите осиновители на хибридни превозни средства и до този момент са единствените хора, които са управлявали превозни средства с горивни клетки. От зората на ерата на трамваите транзитните превозни средства работят на ток. Докато някои експерти твърдят, че електрическият транспорт не е непременно по-чист предвид съвременните методи за генериране на електрическа енергия, колкото повече електрически улични коли, подлези и леки релси, толкова по-малко преки емисии във въздуха.

Защо общественият транспорт трябва да бъде част от решението

Освен по-ефективно превозване на повече пътници, общественият транспорт като леки железопътни линии допринася и по други ключови начини за устойчив градски живот. Те осигуряват "извинение" за ориентирано към транзит строителство с по-голяма плътност, с потенциал за повече инвестиции, дори на места като Феникс, който е известен със своето разпростиране. И това не означава, че американците трябва да се откажат от предпочитанията си за еднофамилни домове. Така наречените покрайнини на предградията бяха съставени от еднофамилни къщи - но еднофамилни къщи с плътност достатъчно висока, за да поддържат транзит. Въпреки че Блек правилно казва, че няма политическа воля за по-строго прилагане на по-ниските ограничения на скоростта или значително по-високите данъци за газ в Америка, природните сили бавно, но сигурно ни насочват към по-устойчиво бъдеще. Това, че Блек пренебрегва тези фактори напълно ултимативно, прави книгата си част от проблема, а не решението.